在這裡具有誤導性，因為我們實際上並不是在談論連續的量級，而是在談論不同的用途數據：改進搜索引擎，改進定向廣告，從而賺錢。我們可能傾向於將後者稱為相對於前者的“盈餘”，但如果兩者使用相同的數據呢？或者，如果是商業用途而不是名義上的行為導致過剩，我們應該如何看待祖博夫將中國的社會信用體系——旨在社會控製而非營銷——視為行為過剩的水蛭？又盈什麼？社會信用體系的任何部分是否像早期的谷歌一樣是無害的？ 這種實質主義的行為概念讓人想起李
嘉圖社會主義的世界觀，在這 电子邮件列表 種世界觀中，工作被視為凝聚在資本主義經濟產物中的東西。這有助於支持某種道德觀點：這是我們的工作，應該是我們的工作。只要我們考慮個別公司（正如商業歷史學家傾向於做的那樣）或特定商品，而不是考慮經濟整個。這些想法已經存在了很長時間，我們繼續在一個糾結的概念中找到它們的痕跡，即如果將某些東西上傳到 Facebook 可以讓扎克伯格賺錢，那一定是富有成效的工作，一個半幽默的結果是“Facebook 的工資”
訴訟。祖博夫通過專注於行為而不是工作來區分他的立場，但實質主義和道德觀點實際上是相同的，即使它們在數據的情況下更沒有意義。 Zuboff 認為，監視資本主義是資本主義的主要形式，谷歌和 Facebook 處於整個經濟動態的最前沿。這些公司無疑非常強大，擁有非凡的市值，但幾乎所有的收入都來自廣告。即使我們進入無處不在的計算機化、智慧城市等，廣告收入仍然是私營公司積累用戶數據的主要原因